🔬 線1 變形交叉驗證 — MLS vs ARAP（8 體位 · 全身 8x mesh）
真素材鏈：A-pose 立繪 → seethrough 拆 9 層 → 各層 BBW 8x 加密 mesh（4057 頂點 / 7244 三角形）→ 同一全身骨架驅動。
兩種變形核心：MLS rigid（Schaefer 2006，每頂點加權剛體 + falloff α=2）vs ARAP（Igarashi 2005 兩步法，從零手刻、零 GPL）。
⚠️ 重點：下面的數字是「撕裂指標」（flips=三角形翻面數、strain=邊長形變、var=鄰接位移方差），越小越不撕裂。但撕裂低 ≠ 變形好——例如 MLS 在某些姿勢「看起來乾淨」可能是 falloff 讓遠端頂點欠變形、根本沒擺出姿勢。所以綜合分只供參考，真正要看圖：哪個核心既不撕裂、又真的把姿勢做出來。
（fidelity「姿勢達成度」量化指標製作中，補上後這頁會加第二軸；目前先用截圖 + 撕裂指標讓你目視判斷。）
📊 撕裂指標總表（8 體位 × MLS/ARAP，固定 7244 tris / 4057 verts）
| 體位 | flips (M / A) | adj_disp_var (M / A) | strain_mean (M / A) | 撕裂綜合分較佳 |
綜合分 = flips×10 + strain×1000 + var（critic 已指出此權重手挑、不穩健，僅供參考，最終以你看圖 + fidelity 指標為準）。standing 是少數 MLS 撕裂反而較低的（ARAP 翻面 260 > MLS 159）；all_fours 是 MLS 撕裂爆表（2059）的極端例。
🧭 目前結論（待你拍板）
critic 把上個 session 的「ARAP 設預設」推翻為 per-pose 選核心：近 rest / standing → MLS（避免 ARAP 塌團）；極端姿勢 all_fours / lying / squatting → ARAP（避免 MLS 欠變形沒做到姿勢）。
這個分界目前還沒寫進 rig（rig 現在是手動下拉、預設 MLS）。你看完上面 8 體位對比後，跟我說每個體位該用哪個核心，我再寫進 rig 的 pose→核心 lookup、commit、merge。